Godzilla vs King Kong con director de películas de terror

La legendaria megapelea de bestias está por llegar: King Kong contra Godzilla será una realidad. Las dos casas productoras, Warner Bros y Legendary Entertainment unirán esfuerzos para recrear la batalla de estas dos grandes figuras del bestiario apocalíptico.

No por nada Godzilla es la franquicia con más películas en la historia del cine. Hasta la fecha son 29 las películas que se han hecho, desde 1954 del monstruo japonés.

King Kong por su parte, es la primer bestia mutante que amenazó a Nueva York con la destrucción masiva, y en 2017 reapareció, dirigido por Jordan Vogt-Roberts.

Ahora veremos el choque de titanes dirigido por el mismo director de You’re Next (2011), Death Note y Blair Witch (2016), Adam Wingard. Según los planes, saldrá en 2020. Godzilla vs Kong será el cuarto filme de la serie Warner/Legendary, luego del Godzilla de 2014, el Kong: Skull Island de este año y Godzilla: King of the Monster de 2019.

También está por salir una serie de televisión llamada King Kong Skull Island.

Sangre sobre sangre: buscaban justicia a sus hijos muertos y fueron asesinados

Buscaban justicia para sus hijos muertos y desaparecidos y fueron asesinados. La falta de respuesta del Estado mexicano los llevó a encabezar las pesquisas por su cuenta sin temor a los riegos. Pagaron con sus vidas Marisela Escobedo, Miriam Rodríguez Martínez y José de Jesús Jiménez Gaona, tres padres buscados en la búsqueda de sus hijos Marisela Escobedo, Miriam Rodríguez Martínez y José de Jesús Jiménez Gaona, tres padres buscados en la búsqueda de sus hijos La historia de Marisela Escobedo, Miriam Rodríguez Martínez y José de Jesús Jiménez Gaona es la misma: sus hijas desaparecieron o fueron asesinadas, emprendieron su búsqueda y fueron asesinados.

En el caso de los tres, nunca imaginaron que algún día estarían buscando a sus hijas desaparecidas. El documento “Situación de los Derechos Humanos en México” publicado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) destaca que entre 2011 y 2015 desaparecieron 7. 060 mujeres.

ONGs estiman que el total de desaparecidos en el país es de 32.000. En México es constante el peregrinar de familias preguntando por el paradero de sus seres queridos. En estados como Chihuahua, Coahuila, Guerrero, Sinaloa, Tamaulipas y Veracruz, solo por mencionar algunos, son cada vez más los grupos de padres y madres que toman la iniciativa para buscar a sus hijos ante la falta de acciones concretas y convincentes por parte del Estado.

La mayoría de estas búsquedas se realizan con pocos recursos y métodos rudimentarios como remover la tierra con sus manos, enterrar varillas para determinar su sale con algún olor que pueda indicar la posibilidad de que existan restos o sólo con un poco de tierra.

“Lo que estás madres y estos padres nos muestran es un Estado que no es capaz de hacer buenas diligencias de investigación, buenas consideraciones jurídicas para tipificar delitos y una atención correcta a las víctimas”, dijo Tania Reneaum, directora ejecutiva de Amnistía Internacional México. Marisela Escobedo fue asesinada en 2010 de un tiro en la cabeza frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua, donde reclamaba para encontrar al asesino de su hija Reneaum, expresó que casos como los asesinatos de estos activistas buscan un efecto “paralizador” para evitar que más padres o madres denuncien y emprendan la búsqueda de sus hijos. “El principal riesgo es que se haga un efecto que otras madres y padres no salgan por miedo a las represalias.

Es un efecto de paralizar las iniciativas de quienes están buscando justicia”, señaló. El quinto visitador general de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Édgar Corzo Sosa, reconoció la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran los activistas que buscan desaparecidos, pero también acusó cómo la impunidad impide alcanzar el Estado de Derecho.

“No debemos dejar que nuestra generación sea conocida como la de la impunidad. Por ello, debemos exigir, exigir y seguir exigiendo, con más fuerza y valor, que ya no sucedan más hechos como estos”, señaló. Advertencia ignorada Miriam Rodríguez Martínez, representante del colectivo de desaparecidos de San Fernando, Tamaulipas, asesinada el 10 de mayo, recibió un homenaje esta semana. Luis Héctor, su hijo menor, tiene presente cómo el dolor de las víctimas “la llevó a ser una mujer de palabra” que consiguió visibilizar la situación de los desaparecidos.

En su lucha murió asesinada de 13 tiros afuera de su casa. “No hay suficientes avances en la investigación, es una incongruencia que ahora con tanta tecnología, todavía no detengan a quien cometió ese acto de cobardía. Es por eso que les exijo justicia. Para mí y para mi familia mi madre era muy importante”, afirmó su hijo. En 2014, Miriam sufrió la desaparición de su hija Karen Alejandra. Con sus recursos investigó y la encontró en una fosa clandestina de San Fernando.

Meses después informó a las autoridades quiénes eran los presuntos responsables del crimen. Miriam Rodríguez Martínez rastreó y encontró el cuerpo de su hija, denunció a sus asesinos y al poco tiempo la mataron de 13 tiros.
Según declaraciones del activista Guillermo Gutiérrez, Miriam Rodríguez ya había sido amenazada por los delincuentes que había denunciado, quienes habían escapado de prisión días antes de su asesinato, pero nunca tuvo ningún tipo de protección.

Encuentro con el asesino El caso de Marisela Escobedo, una madre de Chihuahua que buscaba al asesino de su hija, es uno de los más significativos: en 2010 fue asesinada de un tiro en la cabeza frente al Palacio de Gobierno del estado mientras pedía justicia para su hija Ruby Frayre. La joven Rubí Frayre Escobedo fue asesinada en Ciudad Juárez en agosto de 2008 cuando tenía 16 años supuestamente por su novio, Sergio Barraza Bocanegra, arrestado un año después y puesto en libertad luego de ser exonerado. Un tribunal de segunda instancia revocó la sentencia, pero para entonces ya estaba prófugo.

Días antes de su asesinato, el 12 de diciembre de 2010, Marisela Escobedo declaró en entrevista con El Diario de Juárez que familiares de Barraza la habían amenazado cuando se enteraron que realizaba investigaciones por su cuenta. “Tengo amenazas por parte de él (supuesto asesino de su hija) y de la familia…Si me van a venir a asesinar que me asesine enfrente (del Palacio de Gobierno) para vergüenza del Gobierno”, dijo entonces.

http://www.infobae.com/america/mexico/2017/06/03/sangre-sobre-sangre-buscaban-justicia-para-sus-hijos-muertos-y-desaparecidos-y-fueron-asesinados/

(Aut. LG)

Ordenan capturar a Roberto Borge (¿y César Duarte?… ¡ya merito!)

Un juez federal ordenó la aprehensión del ex mandatario priista por el supuesto lavado en la adquisición con prestanombres de terrenos del estado a precios subvaluados y en una empresa de embarcaciones turísticas en la Riviera Maya.

De acuerdo con fuentes del Gobierno federal, un juez del Estado de México libró el jueves el mandato de captura contra Borge y otros cuatro presuntos implicados por el delito de lavado de dinero, con base en la carpeta de investigación UEIORPIFAM-QR/0000749/2016 consignada por la SEIDO.

Además del ex Mandatario, las aprehensiones fueron giradas contra Claudia Romanillos Villanueva, ex directora del Instituto del Patrimonio Inmobiliario de la Administración Pública del Estado (IPAE), y Soraya Guadalupe Herrera Manzanilla, ex coordinadora Jurídica del instituto.
También se ordenó a aprehender a María de Lourdes Pinelo Nieto, secretaria del padre del ex Gobernador, y César Celso González Hermosillo y Melgarejo, abogado de la familia Borge.

(Aut. LG)

Por fin ¿el principio del fin?

“La transición política aún no tiene lugar en México, pero quizá estemos en su inicio. Ojalá corramos con suerte”— Lorenzo Meyer

Por Lorenzo Meyer |  Una manera de entender la contradictoria naturaleza de la política mexicana actual, es partir del supuesto de Antonio Navalón, (El País del 29 de mayo): la transición política de México aún no ocurre. El final del sistema político que construyó la Revolución Mexicana no fue 1997 -cuando el PRI y el presidente perdieron la capital y el control de la Cámara de Diputados- ni tampoco el 2 de julio de 2000 -cuando perdieron “Los Pinos”- sino que posiblemente será consecuencia de la elección en el Estado de México, que, a su vez, es la puerta de entrada a la complicada elección presidencial de 2018.

La perspectiva de Navalón coincide con la del mismísimo candidato priista mexiquense: “de nuestro triunfo depende el futuro del priismo; depende el futuro del país”, (Reforma, 29 de mayo). Exagera, pero no mucho, pues incluso si el PRI triunfa, lo hará a la antigua -con una evidente “elección de Estado”-, pero ya no le será posible reafirmar el sistema vigente. Y si en 2018 el PRI y todo lo que ello implica lograra mantener “Los Pinos”, es muy poco probable que las profundas divisiones e insatisfacciones que hoy caracterizan a la sociedad mexicana, le permitan repetir y descansar en la fórmula política vigente. Ésa ya es inviable.

La tesis que sostiene que México aún no experimenta la transición de un sistema político a otro, es compatible con la que se ha expuesto en esta columna y que caracteriza al actual sistema político como un híbrido inestable, que mezcla elementos del viejo pasado autoritario con otros de pluralismo democrático. Un ejemplo de lo anterior es la propia elección del Estado de México. Ahí, el PRI defiende el campo que ha explotado por 88 años ininterrumpidos con las viejas prácticas de la “elección de Estado”. Y para comprobar esto, basta echar un vistazo a los documentos publicados por Proceso y que enumeran los complejos esfuerzos y los enormes recursos invertidos para mantener lo que queda del control priista del Estado de México, (N° 2117, 28 de mayo). Sin embargo, el viejo partido mexiquense enfrenta algo que por años no conoció: una sociedad capaz de dar forma a una oposición efectiva basada en el hartazgo con la corrupción, los abusos y la inefectividad propias de los gobiernos priistas.

Etapas de una Continuidad. Para sostener que la transición política mexicana aún no tiene lugar y que seguimos viviendo en un sistema que ya cumplió 100 años, hay que interpretar su historia, sus etapas de surgimiento, formación, madurez y decadencia del régimen surgido de la Revolución Mexicana.

De 1917 a 1928, de la elección de Carranza al asesinato de Álvaro Obregón cuando era ya presidente reelecto, se vivió la consolidación de la élite revolucionaria triunfante en su guerra interna. Entre 1929 y la expulsión de Calles del país en 1936, tuvo lugar la formación del partido de Estado (PNR-PRM-PRI) y el afianzamiento de la presidencia como centro y árbitro indiscutible de la vida política. De 1936 a 1994, un presidencialismo con grandes poderes constitucionales, metaconstitucionales y anticonstitucionales, se convirtió en el eje incuestionable de un sistema no democrático, pero relativamente estable, que se renovaba sexenalmente y muy funcional para las necesidades de las élites mexicanas y para el gobierno norteamericano en la Guerra Fría. En 1994, el levantamiento zapatista, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, la presidencia accidental de Ernesto Zedillo y el “error de diciembre”, abrieron el período en que PRI y PAN consideraron adecuado minimizar sus diferencias y compartir el poder para enfrentar juntos la amenaza de la izquierda, surgida a partir de 1988. El regreso del PRI a “Los Pinos” en 2012 y el “Pacto por México”, significaron apenas un reacomodo cupular.

Lo que Vendrá. La decadencia del sistema político de los cien años ha sido lenta, pero perceptible. Primero perdió el vigor económico y ni con el neoliberalismo ni con el TLCAN lo recuperó. Las ligas del corporativismo priista con obreros y campesinos se debilitaron. Con el 68, la “guerra sucia” y el abandono del nacionalismo, el sistema marginó a su izquierda hasta llevarla a dar forma al PRD y cuando finalmente éste fue cooptado, surgió Morena. A mediados de los 1980, el gran crimen organizado se independizó de la tutela del gobierno y lo desafió abiertamente. El presidencialismo se debilitó y la inseguridad y la violencia se extendieron en este siglo hasta afectar a todas las clases. El fin de la “guerra fría”, el narcotráfico, la migración indocumentada y la aparición del “trumpismo”, le restaron al presidente capacidad de negociación con Washington, el centro hegemónico. Finalmente, la corrupción aumentó hasta tornarse disfuncional al convertir a la política en una actividad básicamente extractora de recursos y generadora de insatisfacción creciente en una sociedad cada vez más informada, conectada y demandante.

La coyuntura electoral 2016-2018 bien puede ser el final de un sistema político qué, por abusivo y falto de visión, llegó a la inviabilidad. Ahora bien, el cambio lo mismo puede alejarnos del abismo que desbarrancarnos. Para salir bien librados debemos ser, a la vez, prudentes y ambiciosos: aspirar a la justicia, la honradez, la efectividad y la equidad. Es mucho, pero es lo menos a demandar de la transición.

(Aut. LG)

Mexicano sacará al mercado el Papel Higiénico Trump; ‘suavidad sin fronteras’

Si no eres un seguidor empedernido de Donald Trump, esta podría ser tu nueva marca favorita de papel higiénico; y si tu trasero no es tan exigente, prepárate para este lanzamiento.

Un empresario mexicano está por sacar al mercado el papel Trump con distintos eslóganes alusivos a las propuestas políticas del presidente de los Estados Unidos.

La extraña idea es del abogado y empresario Antonio Battaglia, y se le ocurrió luego de sentirse muy molesto por las ofensas del ahora presidente Donald Trump al pueblo mexicano. El abogado aprovechó también un descuido de Trump en el manejo de su marca para vengarse.

Los eslogan van desde “Suavidad sin fronteras” hasta “Este es el muro que sí vamos a pagar”, “Este sí apoya a los migrantes” o la leyenda “Puros rollos”, impresa en el empaque del papel.

Según explicó, el Instituto de la Propiedad Industrial de México, dio a la empresa del estadounidense el derecho a explotar la marca en muchos sectores tan diversos como construcción, turismo, hotelería, bienes raíces y servicios financieros; pero no papel higiénico.

Ese permiso impide que puedas utilizar la marca en esos sectores si no eres Donald Trump. Además, es sabido que Trump es un defensor férreo de su marca, y que cualquier “mal uso” decidirá atacar; sin embargo, el abogado no tiene miedo.

Battaglia aprovechó para registrar la marca como papel de baño. Su solicitud fue aprobada en octubre de 2015, y el papel saldrá a la venta para finales de este año; además, el 30% de las ganancias se destinará a apoyo a migrantes.

Uno de los móviles de su campaña fue que Trump describiera a los migrantes ilegales como delincuentes, traficantes de drogas y violadores.

“Mi idea fue: ‘no podemos quedarnos callados’, ¿no? Voy a poner un granito de arena, a dar una respuesta”, explicó.

Battaglia ya tiene un contrato firmado por 400 mil pesos (poco más de 21 mil dólares) para producir papel suficiente para dos camiones. Y asegura que es muy posible que la demanda sea suficiente para aumentar la producción pronto.

Exhibe Francia a EU como traidor al mundo en el cambio climático

Engrandecer a Estados Unidos es bueno, pero engrandecer al planeta es mejor. Esta perspectiva surgida del eslogan característico del gobierno de Donald Trump muestra el lado tambaleante de un gobernante que no ha sabido conjuntar las políticas nacionales con las globales, al menos hasta ahora. El anfitrión del Acuerdo de París, el presidente francés Emmanuel Macron, lamentó la salida de Estados Unidos del pacto climático más grande en la historia de la humanidad por rescatar su propio planeta.

“Todos compartimos la misma responsabilidad: Hacer a nuestro planeta grande otra vez, dijo Macron. “El Acuerdo de París socavaría nuestra economía, ahorcaría a nuestros trabajadores, debilitaría nuestra soberanía, impone riesgos legales inaceptables y nos pondría en desventaja permanente con otros países del mundo”, declaró.

Uno de los presidentes más jóvenes de la comunidad política internacional se atrevió a decirle a otro, casi en el ocaso de su vida, que su decisión fue, si bien respetable, también fue un error tanto para Estados Unidos como para el mundo. “Esta noche, quiero decirle a Estados Unidos que Francia cree en ustedes, el mundo cree en ustedes”, agregó el mandatario galo. También invitó a “todos los científicos, ingenieros, emprendedores, ciudadanos responsables que se sintieron decepcionados por esta decisión del presidente de EU” a mudarse a Francia, donde “encontrarán un segundo hogar”. “Los invito a venir y trabajar aquí en soluciones concretas para el clima. Francia no abandonará la pelea”, enfatizó.

A la vista de expertos internacionales, esta nueva actitud ha hecho que el mundo se polarice cada vez más. La Unión Europea encontró en la salida de Estados Unidos, una posibilidad de fortalecerse frente al proteccionismo mostrado por uno de los políticos más ultraconservadores en las historia de la Unión Americana.

Pese a todo, no le será nada fácil para Trump retirarse del pacto climático, pues Europa lo considera como un acuerdo abierto. Esta vez, no habrá ni siquiera una posibilidad de renegociar el acuerdo, como ha hecho con el Tratado de Libre Comercio de América Latina o incluso el Tratado de Asociación Transpacífica (TPP). Aunque el Acuerdo de París no es  coercitivo, si aboga por el cumplimiento de sus compromisos.

La canciller alemana Angela Merkel afirmó de hecho que Trump “no puede parar y no va a parar a todos los que nos sentimos obligados a proteger el planeta, al tiempo que lo acusó de tomar una iniciativa “extremadamente condenable”.

Aun China que, siendo el país que más emisiones contaminantes produce, abrazó la perspectiva europea y desde hace varios años comenzó su transformación como una potencia que busca el dominio en sistemas de producción  alternativas. Trump ha cortado nuevamente con un compromiso global cuyas consecuencias podrían ser lamentables no sólo para Washington sino para el mundo.

Con gran éxito se realizó la carrera CORRISSSTE 10 KM

Con una gran participación de más de 250 atletas victorenses, se llevó a cabo la tradicional carrera atlética “CORRISSSTE 10 Km”, que promocionó el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y que se realizó esta mañana, en esta capital.

Fue el Delegado de la Institución, Dr. Juan Guillermo Mansur Arzola, quien acompañado por el Secretario General de la FSTSE en el Estado, Marco Antonio Silva Hermosillo, dieron el banderazo de salida, en punto de las 7 de la mañana, teniendo como marco la calle 17 Carrera Torres, donde los competidores iniciaron esta actividad atlética por las calles de Victoria.

 

En su mensaje el Dr. Juan Mansur Arzola, agradeció a los victorenses su participación en esta actividad deportiva que promueve el ISSSTE como parte de las 21 prestaciones que brinda a sus derechohabientes.

“Hacer ejercicio trae como resultado mantener cuerpos más delgados y en forma, mayor resistencia, mantiene la salud cardiovasculares, mayor fuerza, agilidad y flexibilidad, entre otros muchos beneficios que deja el deporte y que evitan un sinfín de enfermedades crónico degenerativas, así que a seguir haciendo deporte, exhortó Mansur Arzola a los participantes.

En esta actividad los ganadores de la rama varonil en la categoría libre, fueron: Lemuel Pérez y Rogelio Rodríguez, mientras que por las femeninas las que se llevaron el primer y segundo lugar son Itzabel Ortiz y Alba rodríguez.

En categoría veteranos, los ganadores fueron, Federico Barrón y Gerardo Pérez y en femenil: Blanca Huerta y Maricela Juárez.

En Master, los ganadores fueron, Armando Becerra y Carlos Uriel Garza, en femenil obtuvieron el triunfo Virginia Uribe y Maria Trujillo, estos doce atletas se ganaron el honor de representar a Tamaulipas en la etapa nacional que se realizará del 21 al 23 de julio en la ciudad de México.

Durante el evento atlético, el delegado del ISSSTE, Fue acompañado por Silverio Páez Mejía, representante del Dr. Alfonso de León Perales, Secretario General del sindicato del ISSSTE; por el Subdelegado de Administración, Lic. Cesar Martínez Acosta; el subdelegado Médico, Dr. Martín Tofic Salum Fares y por el Subdelegado de Prestaciones Económicas, Lic. Rogelio López Pompa, entre otros funcionarios de la institución que estuvieron participando en esta gran actividad deportiva.

La cuenta de AMLO y Morena

Por Héctor Aguilar Camín |  La cuenta negativa de Morena crece conforme crece su visibilidad. Lo mismo la de López Obrador.

En las últimas semanas hemos visto y oído cosas que a cualquier otro partido le habría derrumbado a sus candidatos, y a cualquier otro dirigente lo tendrían contra la pared.

Cito de memoria:

Aparece un video con una señora, Eva Cadena, diciendo que recibe dinero para López Obrador. La recaudadora, diputada local veracruzana, ha aparecido antes abrazada a López Obrador en un mitin donde la unge por aclamación como candidata a diputada federal.

Aparece un segundo video con la recaudadora recibiendo una cantidad menor. Aparece un tercer video donde la recaudadora recibe también dinero para facilitar el paso de unas leyes en el congreso de Veracruz.

Aparece un cuarto video de Eva Cadena diciendo que ella recauda para la inminente candidata a gobernadora de Veracruz por Morena, Rocío Nahle.

En el curso de la campaña por la gubernatura del Estado de México, se sabe que la candidata de Morena, Delfina Gómez, ha descontado 10 por ciento del salario a sus subordinados de la municipalidad de Texcoco.

La candidata acepta el hecho, pero lo explica diciendo que eran donaciones voluntarias.

En una sesión del consejo político del Partido del Trabajo, su candidato a gobernador por el Estado de México, Óscar González, dice que López Obrador es lo peor que le ha pasado al PT y Delfina una candidata que no es de izquierda.

Al día siguiente, González declina en favor de Delfina y López Obrador.

López Obrador concede entrevistas a Ciro Gómez Leyva, Jorge Ramos, Carmen Aristegui y José Cárdenas. Los desespera con puyas y circunloquios que evitan responder las preguntas comprometedoras:

¿Encarcelará a Peña? ¿Perseguirá a la mafia en el poder? Su alianza con Elba Esther Gordillo en el Estado de México, ¿no es una alianza con la mafia en el poder?

AMLO se escurre, se enoja, se impone: Yo no soy así. No soy corrupto. Yo acabaré con la corrupción de arriba abajo.

Sus respuestas no alcanzan. Hay un alud de artículos dando cuenta de ello. La victoria se ha encarecido prematuramente para él.

La batalla final, gane o pierda en Edomex, apenas empieza.

Llegó la hora: Al diablo el PRI o al infierno con el PRI

Por Álvaro Delgado – (apro).- Llegado de Jalisco, viví casi tres décadas en el Estado de México y padecí como mexiquense, desde la primaria hasta la universidad, los gobiernos estatales y municipales del peor Partido Revolucionario Institucional (PRI) del país: El del abominable Grupo Atlacomulco y su insaciable hambre por el saqueo que ahora vemos a escala nacional.

Tenía menos de 12 años cuando asistí por mí mismo al primer acto político de mi vida, en la campaña de Roberto Soto Prieto para su primera presidencia municipal en Naucalpan –donde estudié primaria, secundaria, Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) y la ENEP Acatlán de la UNAM–, hasta que atestigüé la alternancia, en 1997, con el panista José Luis Durán Reveles.

Creo conocer la idiosincrasia del estado como sé de la mayor parte de su geografía y sus contrastes, desde Naucalpan a Amecameca, de Cuautitlán a Tlatlaya, de Tlalnepantla a El Oro, de Valle de Bravo a Los Reyes, de Nezahualcóyotl a Malinalco, de Texcoco a Huixquilucan, de Tlalmanalco a Ecatepec, de Chalco a Teotihuacán…

Nunca he votado por el PRI y si siguiera viviendo en el Estado de México iría a las urnas el domingo para, con mi voto, botar, lanzar, echar, correr, deponer, despedir, expulsar del poder a ese partido y al grupo político que simboliza lo que detesto: Corrupción, impunidad, prepotencia, miseria, opulencia, saqueo…

El periodista, como soy yo, no puede ser objetivo ante estas lacras y está obligado a denunciarlas salvo que, por convicción o intereses, las convalide con la coartada de que todos son iguales. No: hay niveles: Siendo también delito, no es lo mismo robarse el papel higiénico de la oficina que dar contratos a cambio de millonarios sobornos, como una Casa Blanca o en Malinalco.

La elección de este domingo no es, además, sólo de los mexiquenses. Concierne a todo el país, porque el país completo padece un gobierno del mismo sello. Una votación masiva haría historia: Aplastar, en su caverna, al dinosaurio obeso por tantas mañas.

No lo puedo hacer yo, pero familiares y amigos que allá viven votarán contra el PRI, porque los siguen robando en el infame transporte público, en sus centros de trabajo, en sus propias casas –en los fraccionamientos y en las zonas populares–, en los centros turísticos y, sobre todo, en las oficinas de gobierno.

Familiares y amigos van a votar contra el PRI porque, hacerlo por este partido es avalar el “gasolinazo” –¿a poco ya se olvidó?– que su candidato, Alfredo del Mazo autorizó como diputado federal, y todos los latrocinios de su primo Enrique Peña Nieto.

El voto de mis familiares y amigos en el Estado de México es también mi voto, porque, por primera vez, en nueve décadas, el PRI y el Grupo Atlacomulco pueden ser sometidos por una ciudadanía orgullosa de sí misma y que se sobreponga a las amenazas, intimidaciones y miedo de quienes creen que todo lo que puede comprarse con dinero resulta barato.

Un voto a favor del PRI es, al contrario, apoyar la inseguridad y la violencia que nace de la corrupción y las complicidades, los malos servicios públicos, los abusos y el desprecio de los gobernantes, en fin, lo que está vigente: La cuerda en el cuello que aprieta o la pistola en la sien.

Un amigo que vive en Tlalnepantla, por el rumbo de La Quebrada, resumió el dilema en el Estado de México: “Mandamos al diablo al PRI o seguimos en su infierno”.

El voto útil será para uno u otro sentido. Nada más.

Comentarios en Twitter: @alvaro_delgado

Trump anuncia que EU se retira del Acuerdo de París sobre el clima

El presidente afirmó que tras la salida buscará un mejor pacto, “más justo”. Los norteamericanos se unirán así a Nicaragua y Siria, los únicos dos países no firmantes de los compromisos adoptados en París por casi 200 naciones a finales de 2015.

“Fui elegido para gobernar Pittsburgh”, una ciudad del cinturón industrial estadounidense, y “no París”, dijo Trump y logró los aplausos de los presentes. Con esa frase selló la salida de EEUU del Acuerdo de París.

“El cumplimiento de los términos del Acuerdo de París y las restricciones que se le imponen a EEUU pueden costarnos 2,7 millones de empleos”, afirmó Donald Trump, y agregó: “Para 2040, estos compromisos que nos impuso el gobierno anterior nos costarían que el cemento bajara 23%, el carbón 86% y el gas natural 31%”.

El mandatario afirmó que el acuerdo “bloquea el uso y desarrollo de carbón limpio en EEUU”. Y se quejó: “¿India y China pueden duplicar su producción de carbón, pero nosotros no?”.

Además, afirmó que luego de la salida, buscará un nuevo pacto. “Uno justo que no nos perjudique”, insistió. Asimismo, prometió que EEUU será “amigable con el medio ambiente”, pero no cerrará empresas.

 El cumplimiento de los términos del Acuerdo de París y las restricciones que se le imponen a EEUU pueden costarnos 2,7 millones de empleos

El presidente, durante su campaña, ya había prometido abandonar el pacto en nombre de la defensa del empleo en Estados Unidos. Pero numerosas voces en todo el mundo, incluso en los sectores empresarios o en la misma Administración estadounidense, le pidieron que reviera su posición, recordando la urgencia de actuar ante el calentamiento global.

El alcance de esta decisión irá, de hecho, más allá del tema climático, dará una indicación sobre el lugar que Estados Unidos, dirigido por Donald Trump, aspira a ocupar en la arena internacional en los próximos años.

Para Mitt Romney, candidato republicano a la Casa Blanca en 2012, la decisión que anunció Trump tendrá consecuencias a largo plazo: “Se trata también del lugar de Estados Unidos como líder mundial”.

Unas horas antes del anuncio, China y la Unión Europea defendieron con vigor el Acuerdo de París, que apunta a limitar el alza de la temperatura global “por debajo de 2 ºC” con respecto a la era preindustrial.

Desde Berlín, en donde se reunió con la canciller Merkel, el primer ministro chino, Li Keqiang, aseguró que su país respetaría el compromiso. Beijing fue, junto con la Administración estadounidense presidida entonces por Barack Obama, uno de los principales artífices del acuerdo histórico de diciembre de 2015.

Merkel consideró, en declaraciones a la prensa, que el acuerdo es “esencial”.

Rusia, uno de los países que más contaminan, firmante del pacto, estimó que la ausencia de “actores esenciales” podría complicar su aplicación. “La aplicación de esta convención en ausencia de actores esenciales será más complicada, pero por el momento no hay alternativa”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Los responsables de la Unión Europea adoptaron un tono menos diplomático. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, estimó que retirarse del pacto sería inaceptable.

El Acuerdo de París se firmó durante el mandato del ex presidente Barack Obama, quien definió ese pacto como “un punto de inflexión” y la “mejor oportunidad” para salvar el planeta.

El objetivo de Estados Unidos, fijado por la Administración de Barack Obama, era una reducción del 26% al 28% de las emisiones de gases con efecto invernadero para 2025, con relación a 2005.

El ex presidente demócrata, que hizo del clima una de las prioridades de sus dos mandatos, aludía regularmente a la “carrera contrarreloj” a la que la comunidad internacional se lanzó para intentar limitar los efectos más devastadores del cambio climático.

El largo procedimiento para abandonar el pacto climático

El tema dividió profundamente la cumbre del G7 de la semana pasada en Italia. Todos sus participantes, con la excepción de Trump, reafirmaron su compromiso con el texto de París.

Trump podría invocar el artículo 28 del Acuerdo, que permite a las partes firmantes salir del pacto, pero dado el procedimiento previsto, la salida se haría efectiva únicamente en 2020. Porque ningún miembro que haya ratificado el pacto puede abandonarlo antes de que se cumplan los tres años de su entrada en vigor (noviembre de 2016). Y a eso hay que sumarle un año más complementario de “preaviso”.

Otra solución, aún más radical, podría ser la salida de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).